,为了平衡,就要给他附加一个足够与‘坏’抗衡的好品质,而这些,在正方眼里,可能都是歌颂。”
“我方想说的第二点是,即便塑造反派人物时,故事情节可能取自现实生活,但也不代表读者会将其代入现实中,看到杀人就去杀人,看到放火就去放火,而很重要的一点是,会产生需要抨击情绪的读者,通常把自己代入了道德守卫者的身份,充当着正义使者,而人生本不用如此严肃,作家去描写一个反派角色,还写出这个人的诸多让人触动的优点,看起来有点着墨过多的感觉,其实想表达的,兴许就是人并非非黑即白,坏人也有好的一面,也有痛苦的际遇,也有他们的苦衷,这里需要的是被理解,而不是更多的指责和谩骂,文学不止是要歌颂好的,还要把坏的人拎出来,给他们洗个澡,让人们看看这些大坏蛋也曾伤痕累累,重在理解。谢谢。”
作者有话要说: 没写完……
今天意外的加了班……
明天早上10点之前把剩下的正文写完,么么哒,早睡防秃头。
☆、57.
反方一辩陈词完, 攻辩环节一开始, 池雯看了高阳一眼,迅速起身, 直冲着韩赟去,风格一样才好攻击和防守。
因为攻辩环节的分工,池雯在二辩,更多是去攻击对方的论点,高阳所在的三辩需要组织防守, 从自己方的观点去提出问题,应对对方的情况也一样,高同学最后还有结辩,需要在池雯提问的过程中,丰富。
反方二辩和三辩都不是吃素的,尤其二辩,压根儿还没跟这人打过辩论赛,池雯看着韩赟:“请问反方三辩, 按照你方一辩的观点,坏人也有人性闪光点,值得歌颂,那杀人犯偶尔的恻隐之心值得歌颂吗?”
韩赟从容应对:“恻隐之心不分高低贵贱,只赞赏这一部分是没什么问题的。”
眼看韩赟进坑,池雯继续:“坏人做了一点好事,就要被赞赏,那对于一直坚持做好事但有人固有的劣根性的好人, 和被坏人伤害的无辜群众,要怎么交代?”
韩赟看起来是考虑过这个问题,淡定地:“故事的结局往往是好人胜利,坏人伏法或者死掉,这已经是作者给予每个人该有的结局,而作者只是在这个过程中,赞赏了反派的一点点优点而已,不应该去抨击,毕竟他已经付出他该付出的代价。”
池雯迅速看了高阳一眼,抓紧时间,再次提问:“坏人伏法是因为有法律和警.察,有很多人齐心协力让他不得不伏法,如果没有这些人,坏人依旧在作恶,如果文学作品可以忽视大恶而专注小善,请问在现实中,有同种遭遇的读者,作者就这样赞赏伤害他们的人吗?”
池雯语气严厉,好像从身心都支持正方视角,韩赟也被这认真唬住了,但早有准备,还是正常回答:“一千个人眼中有一千个哈姆雷特。被偷过东西的人,憎恶小偷,可文学作品里的盗圣真实可爱,读者未必将其代入,读者也只会看到人物可爱而已,文学作品就是文学作品,不是纪录片,也不是时事新闻。”
时间一到,轮到反方二辩,对方没有有来有回,选择刚刚歇脚的池雯同学,而是选中高阳,开始提问:“请问对方三辩,作者是不是有写出自己想表达的故事的权利?”
高阳点头:“当然,如果作者写的故事,完全是给自己看,不传播,那无所谓什么题材什么三观,如果传播、出版,作者就要为自己的作品负责。”
反方二辩一笑:“那如果文学作品中反派有光环,就要被抨击,那么作者就要战战兢兢,唯恐她的某位读者是个道德贩子,随时把他写出来的人物拿到现实中上纲上线?”
高阳也是沉着冷静:“如果严重到这一步,那么这位作者应该先一步担心他的那些没有觉得有什么不对的读者,毕竟那些人是大多数。只要有一个人觉得可以模仿和赞扬,这位作者搞不好就有犯法的可能。”
反方二辩垂了下眼睛,继续最后一个问题:“文学作品里的反派,人设要丰满,就一定有故事,就不能脸谱化,有优点就有缺点,赞赏他的优点,本质还是赞赏真善美,只是因为他是个坏人,那善良就荡然无存么?坏人就不能有一点点好?”
高阳抬眼,盯着反方二辩,对方一直拉锯的这个点,就可以在这里终结了。
时间还有一些,高阳加快语速:“我们不否认反派应该有血有肉,有让人痛恨的点,也有让人喜欢的点,也无权干涉作者的人物设定。”
“一个反派可能肩负血海深仇,可能在向主角报仇,可能狠厉,可能杀人不眨眼,可能坏到极点,但与此同时,他还有除开复仇以外,他对待无关的人的善良。要传达、宣扬的,不会是杀害无辜的人会很爽的这种观点,让人看了忍不住去拿刀发泄一下,而是你看到以后,会感慨,如果没有这场仇恨,这个人会是多么好的一个人,会有一个什么样的安稳的或者精彩的人生,这才是树立反派的目的。”
高阳说完也没机会坐下,立刻起身向反方二辩提问:“如果文学作品赞赏血腥、杀戮、诸如此类的东西,